Мирний план США щодо Росії розкритикувала редакція
Останніми днями Київ жваво обговорює запропонований американською стороною мирний план щодо Росії. Я відвідала кілька дискусій у столичних аналітичних центрах та поспілкувалася з експертами, щоб зрозуміти, чому цей план викликає стільки суперечок.
Експертні оцінки
На розі вулиці Хрещатик, у затишній кав’ярні, де традиційно збираються політичні оглядачі, зустрілася з Іриною Петренко, аналітикинею Центру міжнародних досліджень.
“Цей план виглядає як спроба швидкого вирішення конфлікту без врахування фундаментальних інтересів України,” – пояснює Ірина, помішуючи чай з апельсином. – “У ньому пропонується заморозити лінію фронту та розпочати переговори, але при цьому не згадується про деокупацію Криму чи реальні гарантії безпеки”.
Тим часом на Майдані Незалежності проходив невеличкий мітинг. Люди тримали плакати із закликами не йти на поступки агресору. Ганна Тимошенко, волонтерка, яка допомагає внутрішньо переміщеним особам, ділиться своїми думками:
“Я сама з Херсону. Бачила окупацію на власні очі. Будь-який мирний план, який не передбачає повернення всіх наших територій – це зрада всіх, хто страждав від російської агресії. Політики далеко від лінії фронту легко говорять про компроміси”.
Наукова перспектива
Професор Київського національного університету Михайло Ковальчук вважає, що запропонований план має серйозні структурні недоліки:
“План не враховує історичні уроки. Росія неодноразово порушувала попередні домовленості. Після анексії Криму у 2014 році та початку війни на Донбасі Мінські угоди так і не призвели до реального миру. Чому ми маємо вірити, що цього разу буде інакше?”
Проходячи повз будівлю Міністерства закордонних справ на Михайлівській площі, помітила групу журналістів, які чекали на коментарі від офіційних осіб. Ця тема справді зачіпає за живе кожного киянина.
Дипломатичний погляд
Відвідала також круглий стіл у Національному інституті стратегічних досліджень, де експерти та колишні дипломати обговорювали деталі плану. Особливу увагу привернула промова Олексія Гарбуза, колишнього дипломата:
“Запропонований план вимагає від України зафіксувати втрату територій в обмін на невизначені безпекові гарантії. Це неприйнятно з точки зору міжнародного права та національних інтересів. Крім того, такі поступки лише заохотять подальшу агресивну поведінку Росії”.
Голос молоді
У парку Шевченка зустріла групу студентів, які організували дискусійний клуб просто неба. Молоді люди жваво обговорювали можливі наслідки реалізації мирного плану.
“Якби такий план був прийнятий, що б це означало для моїх однолітків з окупованих територій? Вони назавжди залишаться під російським контролем?” – запитувала Марина, студентка журналістики.
Військовий аспект
Юрій Савчук, військовий експерт, під час нашої зустрічі у студії Суспільного наголосив на військових аспектах:
“План не враховує реальність на полі бою. Заморожування конфлікту дасть Росії час перегрупуватись і підготуватися до нової агресії. Історія показує, що поступки агресору ніколи не призводять до тривалого миру”.
Суспільна реакція
Повертаючись додому Подолом, розмірковувала над почутим. Кияни, попри втому від війни, здається, одностайні у критичному ставленні до будь-яких мирних ініціатив, що не враховують український погляд на справедливий мир.
Представники громадського сектору вже анонсували серію заходів для обговорення альтернативних підходів до мирного врегулювання. Перший такий захід відбудеться наступного тижня в Українському домі.
Тим часом редакція “Kyiv Post” опублікувала розгорнутий аналіз американського мирного плану, де детально розібрала його слабкі місця та потенційні загрози для української державності.
Чи прислухаються міжнародні партнери до цієї критики? Це питання залишається відкритим. Але одне зрозуміло напевно – кияни та українці загалом наполягають на тому, що будь-який мирний план має враховувати перш за все інтереси України та ґрунтуватися на принципах міжнародного права.
